المعلومات الأحدث تكون عادة أكثر موثوقية صح او خطأ يتم طرح العديد من الأسئلة حول موثوقية ويكيبيديا وتقييمها بشكل متكرر. يتم اختبار هذه المصداقية إحصائيًا من خلال المراجعة المقارنة وتحليل النمط التاريخي ومزايا وعيوب عملية التحرير الفريدة لـ Wikipedia. تحرير النزاعات ، وكذلك الاستخدام الانتقامي والتنافسي لـ Wikipedia لإدراج بيانات كاذبة أو تشهيرية أو متحيزة في المحررين قد اجتذبت الكثير من الناس.
المعلومات الأحدث تكون عادة أكثر موثوقية صح او خطأ
ذكر تقرير بحثي نُشر في المجلة العلمية نيتشر أن دقة مقالات ويكيبيديا في عام 2005 كانت قريبة من تلك الموجودة في موسوعة بريتانيكا ، وكان معدل "الأخطاء الجسيمة" مماثلاً. من عام 2008 إلى عام 2012 ، قارنت ويكيبيديا المقالات في علم الأمراض ، وعلم السموم ، وعلم الأورام ، وعلم العقاقير ، والطب النفسي والعلوم الطبية الأخرى مع موارد علمية موثوقة مثل مراجعة الأقران ، ووجدت أن ويكيبيديا تتمتع بمستوى عالٍ من العمق والتغطية نسبيًا. ساهمت دراسة نشرتها الجمعية الأمريكية لعلم الأورام السريري ، وهي دراسة نُشرت في مجلة الطب النفسي في عام 2012 ، ودراسة نُشرت في المجلة الأوروبية لأمراض الجهاز الهضمي والكبد ، في سهولة قراءة المقالة ، وقد أثيرت بعض المخاوف.
السؤال: المعلومات الأحدث تكون عادة أكثر موثوقية صح او خطأ
الإجابة: خطأ
